【以案普法】谁骗了我的养老钱？
发布时间：2023-11-22 17:41:32 来源：最高人民法院新闻局
“他是个骗子！他骗了我的钱！”坐在法庭上的老人拍案而起，话音未落就颤抖着坐回椅子上。
这一幕发生在我审理的一起民间借贷案件开庭过程中。我没想到的是，这一声怒呼会引出一个老人被熟人坑骗多年的真相…… 这是一起普通的民间借贷纠纷，原告江大爷是一个七旬老人，起诉状上简单描述着他把2万元钱借给朋友柴大爷但至今未还的经过。 原本觉得江大爷大概是被朋友骗走了养老钱，但是仔细翻看案卷又觉得有些蹊跷，被告柴大爷的年龄比原告江大爷还大，已年过八旬，起诉状上的住所写的是某养老院。 而江大爷的证据仅有一张借条，借条上写明了借款以现金方式交付，但借条的内容和签名明显不是同一人书写。经过关联案件查询，我还发现江大爷在去年以类似的事实起诉过柴大爷一次，当时因柴大爷未到庭应诉而缺席审理。 一个住在养老院的八旬老人，是遇到了怎样的事情才需要一而再的借款呢？江大爷为什么不在去年一并起诉呢？还是说，本案另有隐情？一连串的疑问盘桓在心。带着这些疑问，我开始想办法联系柴大爷。
柴大爷迁居频繁，要找他还真是有点难。经过多方联系找寻，我们最终通过柴大爷所在的村委会才找到了他现在居住的养老院。 “我没借过钱！”柴大爷情绪激动，反反复复念叨这句话。但是除此之外，他对我询问的其他问题都无法作出有效的回应。 经过跟村委会和养老院的沟通才获悉，柴大爷是孤寡老人，无妻无子，前几年脑溢血中过风，本来还有一个弟弟，但是因为外人挑拨，这几年也不来往了。
考虑到柴大爷的状况难以独自出庭，村委会及养老院专门派人陪同柴大爷出庭应诉。庭上，柴大爷气得用拐杖狠狠敲着地板，怒骂江大爷，但江大爷却坚称款项是他从某银行柜台取现后交付。 我通过安抚和询问把控着庭审，同时在双方的交锋中尽可能地提取有效信息：《借条》上的内容仅有签名是柴大爷所书，其余文字均为江大爷所写，而柴大爷目视距离极短，签字时根本无法看清具体内容。 同时，江大爷对我的询问颠三倒四、极不配合，在我反复问及取款、交付等细节问题时，多次反言，前后矛盾。 至此，我对案件事实已经有了初步答案，但认定虚假诉讼仍需寻找证据以佐证。
首先，我调取了江大爷声称取现的银行账户相关流水，发现该银行账户根本没有现金取款的记录。
其次，我在养老院调查取证发现：2021年，江大爷拿着柴大爷的存折和身份证取走了柴大爷银行卡里的所有钱，当时柴大爷向派出所报了案，最终因江大爷出示了本案中的借条而认定为经济纠纷。 此时，一个问题摆在了我的眼前：如果柴大爷真的向江大爷借了钱，那么根据江大爷当时在派出所的自述，柴大爷借的钱也已经还清了。但如果连借款都未实际发生过，那么江大爷当年取走柴大爷账户钱的行为还涉嫌刑事犯罪！ 在有了这些证据之后，我联系了江大爷，希望他能够自己承认错误，老老实实陈述。但没想到他只承认借款已经还清，对于借款的真实性仍绝不松口。 而对于取款记录的“走失”，他一会说是记错了银行，一会又说是用姐姐的银行卡取款的，在所有的陈述都被我一一戳穿之后，他无话可说。 案件至此已水落石出，根据查明的事实，本案最终裁定驳回起诉，并将江大爷涉嫌刑事犯罪的线索移送公安。同时，鄞州法院对江大爷虚构借款事实的虚假诉讼行为作出拘留十五日、罚款2万元的处罚决定。 面对处罚决定，江大爷未提出异议而是逃避执行，他拒接电话，频繁搬家，在法警队、执行局的大力协助下，我们从他入住仅2天的出租屋内将其带回法院当场执行，他还写下了悔过书。 案件尘埃落定。但我们的思考和行动并未因本案的结束而停下。 从这个案件来看，江大爷对柴大爷的坑骗已有几年了，村委会和养老院也已察觉并试图劝阻，但实际效果并不明显。随着老龄化问题日益凸显，孤寡、失能老人群体不断增多，涉老诈骗时有发生。此案的发生让我们意识到，对老年人更迫切的保障应该在法院之外、诉讼之前，在他们身边，老年人的家人、养老机构、村社区应该形成合力，才能构筑起防护“第一阵地”。
为此，我们和民政、司法等有关部门开展普法、反诈宣传，收集老年人的意见建议，提醒老年人的家人、养老机构、村社区，共同把源头防范做深做细做扎实。依托“共享法庭”，建立完善老年人婚姻家庭、侵权物权等矛盾纠纷预警、排查、调解机制。将诉讼中遇到的涉老问题进行归纳总结，针对个案中反映出的老年群众涉诉之外的困难，及时向有关部门反馈、提出建议，助力解决他们的急难愁盼。 “老吾老，以及人之老。”真心希望通过我们的努力，让司法服务更加贴近、贴心，惠及更多的老年人，让他们老有所养、老有所安、老有所乐。
粤公网安备 44010402000358号